Anthropic gewinnt wichtiges US-Urteil über KI-Training in Urheberrechtsklage von Autoren

- von Blake Brittain

Ein Bundesrichter in San Francisco entschied am späten Montagabend, dass die Verwendung von Büchern ohne Genehmigung durch Anthropic zum Training seines künstlichen Intelligenzsystems nach dem US-Urheberrechtsgesetz legal war.

Der US-Bezirksrichter William Alsup stellte sich in einer für die KI-Branche entscheidenden Frage auf die Seite der Technologieunternehmen und erklärte, Anthropic habe Bücher der Autoren Andrea Bartz, Charles Graeber und Kirk Wallace Johnson (link) "fair use" verwendet, um sein großes Sprachmodell Claude zu trainieren.

Alsup sagte jedoch auch, dass Anthropics Kopieren und Speichern von mehr als 7 Millionen raubkopierten Büchern in einer "zentralen Bibliothek" die Urheberrechte der Autoren verletzte und keine faire Nutzung darstellte. Der Richter ordnete eine Verhandlung im Dezember an, um festzustellen, wie viel Anthropic für die Rechtsverletzung schuldet.

Das US-Urheberrechtsgesetz besagt, dass eine vorsätzliche Urheberrechtsverletzung einen gesetzlichen Schadensersatz von bis zu 150.000 Dollar pro Werk rechtfertigen kann.

Ein Sprecher von Anthropic sagte, das Unternehmen sei erfreut, dass das Gericht anerkannt habe, dass sein KI-Training "transformativ" sei und "mit dem Zweck des Urheberrechts, Kreativität zu ermöglichen und wissenschaftlichen Fortschritt zu fördern, übereinstimme"

Die Autoren reichten die vorgeschlagene Sammelklage gegen Anthropic im vergangenen Jahr ein und argumentierten, dass das Unternehmen, das von Amazon AMZN und Alphabet GOOG unterstützt wird, raubkopierte Versionen ihrer Bücher ohne Erlaubnis oder Entschädigung verwendet hat, um Claude beizubringen, auf menschliche Aufforderungen zu reagieren.

Die vorgeschlagene Sammelklage ist eine von mehreren Klagen, die von Autoren, Nachrichtenagenturen und anderen Urheberrechtsinhabern gegen Unternehmen wie OpenAI, Microsoft MSFT und Meta Platforms META wegen deren KI-Training eingereicht wurden.

Die Doktrin der fairen Nutzung erlaubt unter bestimmten Umständen die Verwendung von urheberrechtlich geschützten Werken ohne die Erlaubnis des Urheberrechtsinhabers.

Die faire Nutzung ist eine wichtige rechtliche Verteidigung für die Technologieunternehmen, und die Entscheidung von Alsup ist die erste, die sich mit dieser Frage im Zusammenhang mit generativer KI befasst.

Die KI-Firmen argumentieren, dass ihre Systeme urheberrechtlich geschütztes Material fair nutzen, um neue, transformative Inhalte zu schaffen, und dass es die aufkeimende KI-Industrie behindern könnte, wenn sie gezwungen wären, die Urheberrechtsinhaber für ihre Arbeit zu bezahlen.

Anthropic teilte dem Gericht mit , dass es die Bücher auf faire Weise genutzt habe und dass das US-Urheberrecht sein KI-Training nicht nur erlaube, sondern fördere, weil es die menschliche Kreativität fördere. Das Unternehmen erklärte, sein System habe die Bücher kopiert, um "die Schriften der Kläger zu studieren, nicht urheberrechtlich geschützte Informationen daraus zu extrahieren und das Gelernte zur Entwicklung revolutionärer Technologien zu nutzen"

Die Urheberrechtsinhaber behaupten, dass die KI-Firmen ihre Arbeit unrechtmäßig kopieren, um konkurrierende Inhalte zu erstellen, die ihre Existenzgrundlage bedrohen.

Alsup stimmte am Montag mit Anthropic überein, dass dessen Ausbildung "äußerst transformativ" sei

"Wie jeder Leser, der ein Schriftsteller werden will, haben die LLMs von Anthropic auf Werke trainiert, nicht um ihnen vorauszurennen und sie zu kopieren oder zu verdrängen - sondern um eine harte Kurve zu nehmen und etwas anderes zu schaffen", sagte Alsup.

Alsup sagte jedoch auch, dass Anthropic die Rechte der Autoren verletzte, indem es Raubkopien ihrer Bücher als Teil einer "zentralen Bibliothek aller Bücher der Welt" speicherte, die nicht unbedingt für das KI-Training verwendet werden sollten.

Anthropic und andere bekannte KI-Unternehmen wie OpenAI und Meta Platforms wurden beschuldigt, digitale Raubkopien von Millionen von Büchern heruntergeladen zu haben, um ihre Systeme zu trainieren.

Anthropic hatte Alsup in einem Gerichtsantrag mitgeteilt, dass die Insider seiner Bücher für die faire Nutzung irrelevant sei.

"In dieser Verfügung wird bezweifelt, dass ein angeklagter Rechtsverletzer jemals seiner Erklärungslast nachkommen könnte, warum das Herunterladen von Quellkopien von Raubkopien-Websites, die er hätte kaufen oder auf andere Weise rechtmäßig abrufen können, für eine spätere faire Nutzung notwendig war", sagte Alsup am Montag.