die ganze Zeit zerbreche ich mir den Kopf was die letzten Fraktale zu bedeuten haben und alles hat bis Dato keinen Sinn ergeben. Natürlich gleiche ich auch meine Analysen mit einigen anderen Waver ab und die zählen die Welle 4 fertig... aber die Counts ergeben an manchen Stellen keinen EW Technischen Sinn.
Wenn man das ganze als Impuls zählen möchte, dann würde ich diesen so zählen.
Das Problem mit der Welle 4
Sollte eigentlich so gezählt werden...
Und dann wäre noch das Problem mit dem Anfang des neuen Impulses der Welle 5...
Fazit:
Sehen wir gerade eine Welle e in einem Expanding Dreieck der Welle B in einem ZigZag für die Welle 4 in einem ED ?
Moin SM - ich verstehe das Problem mit der Welle 4 nicht, gleiches gilt für den Impulsansatz.
Thx for Einschätzung 👍🏿
SwingMann
⋅
@XEWOlala, Servus, die zu kurze Welle C in der 4 eines ZigZag. Wir sind ja schließlich nicht in einem Running Flat und das Abwärtszahlen einer ABC Bewegung als Welle 1 und 2, wenn man die Welle 4 so gezählt hat wie ich. Mann kann ja nur das zählen wie es ist 😀
XEWOlala
⋅
@SwingMann, wenn eine C-Welle nicht die Min.Bed. von 61% aus der Projektion A-B erreicht, dann ist es folglich keine C-Welle gewesen :-), sondern eine komplexe Korrekturformation.... Komplex als W-X-Y (X-Z) lässt dass sich das Fraktal regelkonform zählen, oder ?
@XEWOlala, eher Unwahrscheinlich so ein X Korrektur , da auch ein dreier ist für die C der X und sieht nicht wirklich sauber aus wenn Du ehrlich bist ;-) Ich denke das ZigZag von mir trifft es ganz gut oder man muss einen Count zurück gehen...
Thx for Einschätzung 👍🏿