Mein DAX count auf Jahresebene. Die eingerahmte 3 dürfte kurz vor der Beendigung stehen. Viel Platz nach oben gibt es nicht mehr. Maximal 16300 in den kommenden Wochen. Aus gründen der Übersichlichkeit habe ich die kleineren blauen Unterwellen nicht überall aufgeführt. Zusammengefasst ist es ein ganz einfacher, nachvollziehbarer count.
Hallo langenmartin. Viel Arbeit steckt da drin. Ich habe eine Anmerkung dazu aus NeoWave-Sicht: Darf eine Wave 2 (2000-2003) zeitlich kürzer sein als die Wave 1 ? Sie darf zeitlich länger sein, aber kürzer NO.
ew_tradeclub
⋅
Hi zusammen! Tolle Arbeit, aber ich habe ein aber für dich 🙈. Nicht böse sein! 😉 Ein entscheidender Grundsatz ist, dass ein Impuls immer schneller ist, als eine Korrektur. Heißt Welle 3 deines Charts hätte schneller sein müssen als die 2. Klassisches in-time up. (in-time up = ein neues Hoch entsteht schneller als die gesamte vorige Korrektur. Nur dann ist ein Impuls aktiv!) Das fehlt hier leider und ist der große Hasenfuß in der Zählung. Der nächste ist die 0-2 Linie, die du leider nicht drin hast. Welle 3 muss sich darüber entwickeln. Die II von 3 darf hier einen "Bump" bringen, also max 5% unter die 0-2 Linie stechen aber es muss kurzzeitig sein und als "Stich" unter die Trendlinie wertbar sein. Du hast hier aber ein Flat als II von 2 und das passt da nicht, weil du eben keine übergeordnete 0-2 Linie mehr ziehen kannst. Untergeordnet ist das gleiche Problem zu sehen. Deine ii ist auch schneller als die iii von III. Das ist nicht regelkonform und widerspricht dem Grundsatz, dass Impulse immer schneller als Korrekturen sind. Bin jetzt bei den Labels auf deine eingegangen, damit es an deinem Chart nachvollziehbar ist.
langenmartin87
⋅
@ew_tradeclub,Hi, ich bin überhaupt nicht böse. Bei EW spielt die Mathematik der Fraktale, genau wie Statistik und die Grundlagen der Chaos - Forschung eine elementare Rolle. Aber, was viele vergessen, oder überhaupt nicht bedenken ist, dass es gerade in dieser Form der Mathematik überlappende Grauzonen, genau so wie eine mathematische Unschärfe gibt (Heisenberg). Bedeutet für mich im Klartext: Regeln in EW sind Leitlinien, die niemals eine 100% ige Gültigkeit darstellen können. Deswegen: Ich setze mich bewusst über manche Regeln hinweg, weil ansonsten kein sinnvoller count zustande kommt. Natürlich auch nur in einem bestimmten Rahmen. Vielleicht ist dieser Denkansatz interessant für Dich..... Liebe Grüße Martin
ew_tradeclub
⋅
@langenmartin87, da kann ich nur zustimmen aber muss auch widersprechen 😅 Die Wellentheorie hat Bereiche in denen eine Unschärfe klar vorhanden ist, aber genau an dieser Stelle eben nicht. Da gibt's keinen Spielraum. Ein Impuls ist ein Impuls und der muss Bedingungen erfüllen. Wenn er das nicht macht, ist er kein Impuls. Macht er hier nicht. Also ist es was anderes.
langenmartin87
⋅
@ew_tradeclub, Es gibt keine mir bekannten sinnvollen mathematischen Grundlagen für zeitliche Vorgaben in EW. Habe ich definitiv noch nie von gehört, noch erachte ich diese für sinnvoll.
ew_tradeclub
⋅
@langenmartin87, ich weiß, dass der angesprochene Grundsatz in der zugänglichen Literatur ausgespart wird. Aber er ist leicht verständlich und logisch. Zieh ein Zeitfenster über eine Korrektur und dupliziere es auf den Start des Impulses. Wenn er nicht schneller ist, ist irgendwas falsch. Zieh dir Trendlinien um zu erkennen, wo der Impuls beginnt. Wir können uns gerne privat weiter unterhalten. 😉
langenmartin87
⋅
@ew_tradeclub, Muss nicht privat sein, es ist alles völlig okay. Bei EW habe ich einen eigenen "Kopf". Die einzigst sinnvolle Linie ist die rote Begrenzungslinie, die für mich den Rückschluss zulässt, dass die ganzen Bewegungen in einem Kontext zu interpretieren sind, nämlich der impulsiven eingerahmten 3. Ich finde es spannend fachlich und sachlich zu diskutieren.... Ich halte Deine Veröffentlichungen für einzigartig und herausragend. Ich habe sogar schon in meinen Veröffentlichungen auf Dich aufmerksam gemacht....Allerdings habe ich meinen eigenen Stil zu zählen....dazu kann ich auch nur anmerken, dass doch eine Vielzahl treffsicherer Prognosen mir irgendwie Recht gibt. Hoffe das klingt nicht all zu arrogant oder überheblich.
ew_tradeclub
⋅
@langenmartin87, das ist der erste Beitrag eines anderen Charttechnikers den ich auf tradingview überhaupt kommentiert habe, weil ich dir gern eine andere Idee geben möchte. Deine Zählung ist vollkommen nachvollziehbar, aber ich sehe da ein paar Punkte die meinem Regelwerk nach nicht funktionieren und auch nicht regelkonform sind. Aber du machst tolle Analysen und ich wollte dich auf einen Grundsatz hinweisen, der dir vllt hier im Weg steht und in der Folgeanalyse ein Bein stellen könnte. Wirklich nur gut gemeint. Und du bist keineswegs überheblich. Hoffe ich bin's auch nicht. Wünsche dir noch einen schönen Sonntag Abend und danke für den Austausch und deinen Support! 🙂
langenmartin87
⋅
@ew_tradeclub, Sehr gerne, würde mich freuen, wieder von Dir zu hören. Wirklich! Mach weiter so! Liebe Grüße Martin
Viel Arbeit steckt da drin.
Ich habe eine Anmerkung dazu aus NeoWave-Sicht:
Darf eine Wave 2 (2000-2003) zeitlich kürzer sein als die Wave 1 ?
Sie darf zeitlich länger sein, aber kürzer NO.